El doctor Huevas y el profesor Bacterio

"Ver el final de la entrevista (minuto 05:30)"

A no ser que consideren, que las pasadas mareas vivas, consecuencia de la coincidencia de sicigia y perigeo, se tengan que apreciar exclusivamente en Perú, pueden comprobar en el gráfico, que hubo un importante aumento de la sismicidad global, algunos terremotos bastante grandes.

El gráfico muestra la distribución temporal de los terremotos ocurridos en esos días, y que al parecer desconocen. Durante la pasada sicigia y la anterior:



Y sí, ¡Cuidado con la información falsa en redes sociales! pero... ¡Mucho más cuidado con la información falsa en redes oficiales!
Porque los terremotos siguen patrones estadísticos relacionados con las mareas... ¡DEMOSTRADO!

Lo negado en el vídeo es la línea "informativa" oficial del Instituto Geofísico del Perú, que insiste:



"Finalmente, la ocurrencia de sismos no tiene relación a los cambios del clima ni con las estaciones del año, estas ideas con simples afirmaciones populares. (Instituto Geofísico del Perú)"

Pues no. Están equivocados.



La distribución estacional y cíclica de los terremotos está demostrada. Por ejemplo, el componente solar anual en la marea nos dice, que hay más y mayores terremotos a medida que la Tierra se acerca al Sol (máximo primeros días de enero) y menos y menores terremotos cuando nos alejamos (mínimo primeros días de julio). Son simplemente las mareas...

Pero además, las mareas no son solamente "el pequeño empujón" que necesitan las fallas próximas al límite de resistencia de fricción para "dispararse" en forma de terremoto. Son el verdadero motor que mueve las placas. Porque además de otros efectos generados por la rotación terrestre, las tensiones y esfuerzos en la corteza terrestre provocados por las mareas, modifican la trayectoria de las placas tectónicas, generando nuevas inercias y su concomitante cinemática.

Relación entre gravitación y terremotos. Las mareas, motor y freno de las placas tectónicas

En este blog lo tienen publicado. Simplemente comprueben que lo que predice un científico "como A" otro científico "también mide A".
Pero para saber hay que esforzarse en aprender. Para corroborar hay que trabajar y para ser científico hay que amar la ciencia.
Porque en la ciencia hay que demostrar la verdad de lo que se dice, no basta la autoridad, pompa y boato del que lo dice...
La terca autoridad del doctor Huevas y del profesor Bacterio solo es un estorbo en la investigación y en la aplicación del método científico, que además me resulta bastante cómica.

¡Rayos y terremotos!

¡Qué envidia deben de provocar los meteorólogos a los sismólogos!

Ambos estudian sistemas caóticos. Tanto la atmósfera como la corteza terrestre son sistemas dinámicos en los que las condiciones iniciales son modificadas con el tiempo de forma exponencial, haciendo muy difícil la solución, el pronóstico.

Pero nunca verás a ningún "hombre o mujer del tiempo" salir en "la tele" diciendo, que la meteorología es imprevisible y que por lo tanto se elimina el parte meteorológico de la programación, porque el tiempo exacto que hará mañana es imposible saberlo, ya que no se puede conocer la hora y el lugar exacto donde caerá granizo o dónde nos "partirá un rayo", así que no emitirán ya el pronóstico meteorológico.

El pronóstico meteorológico no puede pretender reducirse a "imposibles". Debe intentar ser útil, concretando la probabilidad de lluvia, o si estará el cielo nublado o despejado en tu ciudad, o si arreciará el viento en tu pueblo... Pretender averiguar cuándo caerá una cantidad concreta de granizo, de un tamaño específico, en un lugar particular, en determinado momento, sería más que dificilísimo, casi imposible.
Pues en sismología no es así, no hay esa suerte:

"La predicción de terremotos consiste en la predicción de que un terremoto de una magnitud específica ocurrirá en un lugar particular en determinado momento."(Wikipedia)

Es decir, aplicando el mismo criterio a la predicción meteorológica la frase quedaría así:

"La predicción meteorológica consiste en la predicción de que caerá granizo de un tamaño específico en un lugar particular en determinado momento."

¿Excesivamente preciso, no?
¿Por qué exigir a la sismología lo que no se pide a la meteorología?

Hay miles de terremotos todos los días, la inmensa mayoría son tan pequeños que no los sentimos. Interesa saber cuándo ocurrirán los peligrosos, los grandes, pero también es importante saber cuándo ocurren los pequeños.

Relación entre fuerza de gravedad solar y sismicidad

¿Por qué?
Porque es una buena forma de encontrar patrones estadísticos de ocurrencia sísmica útiles, ya que los terremotos grandes (el granizo en meteorología) son escasos, y porque como ahora se sabe todos (grandes y pequeños) responden a ciclos cortos (frecuentes ciclos de marea).

Entonces ¿es la predicción de un terremoto concreto un objetivo científico realista?
A nivel popular es un asunto de ansiosa expectativa.
Los daños que provocan súbitamente los terremotos son tan grandes, que la gente afectada espera con ansiedad que podamos conocer algún día con exactitud, cuándo, dónde y a qué hora, minuto y segundo ocurrirán.
A nivel de especialistas es simplemente de soberbia "cabezonería". Pero en unos y otros es un problema de entendimiento del fenómeno sísmico, es un problema de falsas expectativas creadas tanto por adivinos y charlatanes, como por escépticos y acomodados científicos negacionistas. La ignorancia se retroalimenta de ambos. Un asunto profundamente político.

Wikipedia (versión inglés) resume el estado actual del debate de algunos científicos en sismología predictiva.
Me he tomado la libertad de traducirlo y actualizarlo...

¿Dificultad o imposibilidad?

Ya en 1990, el registro de predicciones de terremotos concretos fue decepcionante. El optimismo de la década de 1970 en que se creía que la predicción rutinaria de los terremotos importantes sería pronto real, tal vez dentro de diez años, no se cumplió. En la década de 1990, muchos científicos comenzaron a preguntarse por qué. Para 1997, se afirmaba rotundamente (Geller) que no podrían predecirse jamás, lo que condujo a un notable debate en 1999 sobre si la predicción de los terremotos individuales es un objetivo científico realista.

Se preguntaban si las predicciones de terremotos concretos podían haber fallado solo porque era "diabólicamente difícil", y la solución aún estaba más allá de los conocimientos de la ciencia de entonces. A pesar del anuncio seguro en los años 70, de que la sismología estaba "al borde" de hacer predicciones confiables, aún podía haber una subestimación de las dificultades. Ya en 1978 se informó que la ruptura de un terremoto podría complicarse por la "distribución heterogénea de propiedades mecánicas a lo largo de una falla", y en 1986 que las irregularidades geométricas en la superficie de una falla "parecen ejercer controles importantes sobre el inicio y la detención de rupturas".

Creían también que la sismología aún podía carecer de una comprensión adecuada de lo considerado por ellos "su concepto más central", la teoría del rebote elástico. Una simulación que exploró suposiciones con respecto a la distribución del deslizamiento encontró resultados "que no concuerdan con la visión clásica de la teoría del rebote elástico". (Esto se atribuyó a detalles de heterogeneidad de fricción de fallas no contabilizados en la teoría, "Cowan, Nicol & Tonkin 1996").

Concluían que la predicción de un terremoto concreto puede ser intrínsecamente imposible.

"Se ha argumentado que la Tierra se encuentra en un estado de criticidad autoorganizada "donde cualquier pequeño terremoto tiene alguna probabilidad de caer en un gran evento". También se ha argumentado (Matthews, 1997) "que dada la naturaleza abruptamente autoorganizada de los terremotos, es extremadamente improbable que los precursores puedan alcanzar tales niveles de precisión".

Que la predicción de un terremoto concreto podría ser intrínsecamente imposible ha sido fuertemente cuestionada. Pero la mejor refutación de la imposibilidad ya se ha demostrado.

Sí, porque este era el debate hasta que se ha comprobado que la sismicidad está asociada estadísticamente al efecto de marea (Ver imagen, Lurrikara, 2013):

¿Determina la Luna los terremotos?
¿Y qué nos cuenta Lorenzo?

Este hecho sitúa el debate en otro plano, permitiendo observar el fenómeno en toda su complejidad pero desde una perspectiva nueva, cambiando además el paradigma de forma radical, ya que demuestra que la sismicidad no es un fenómeno aleatorio, porque está determinado por algo tan previsible como el efecto lunisolar de las mareas, y la interacción dinámica entre sus distintos tipos (oceánicas y terrestres). En combinación con otras clases de precursores comprobados, nos despeja un horizonte esperanzador.

Relación entre gravitación y sismicidad. Las mareas, motor y freno de las placas tectónicas

NOIZ, Algoritmo de pronóstico sísmico. Se actualiza diariamente

Explicación del gráfico:

NOIZ se basa en el descubrimiento de que la sismicidad es estacional, porque está determinada por los efectos de marea ejercidos por la Luna y el Sol.
El algoritmo NOIZ pretende ser una aplicación práctica derivada de ello, en combinación de otros parámetros.
NOIZ se actualiza diariamente y nos indica cuándo es más probable que ocurran terremotos. Es un indicador global, no está particularizado para ningún área sismogénica concreta.

FT es la fuerza del vector resultante de la gravedad del Sistema Solar referido a la Tierra (ejemplo de cálculo de FT).

Los datos para el trazado de NOIZ(B) se obtienen de la tendencia sísmica. No son producto de ningún cálculo de marea ni de gravedad.
Previo al incremento y decrecimiento sísmico, la tendencia sísmica adquiere unos determinados valores.
La coincidencia de las "fases de agitación" de NOIZ (B) con las fases lunares y con los otros parámetros del gráfico, es debida a los efectos dinámicos que las mareas lunisolares provocan en la corteza terrestre. Pero lo verdaderamente importante es que se conocen DOS DÍAS ANTES.

Δω = Diferencia de velocidad angular de rotación terrestre prevista, referida al valor 72921151.467064 picorad/s.

HGSL. Todos los meses suele haber, como mínimo, dos o tres días de HGSL (Nivel Sísmico Global Alto).
Los días de HGSL (High Global Seismic Level) son los días en que la combinación del número de terremotos y su magnitud, se sitúa por encima de un determinado valor (triángulos amarillos del gráfico).
Lo "curioso" del asunto es que casi siempre ocurre en proximidad a los puntos donde las líneas de color azul turquesa (FT) y verde (Δω) se cruzan (fijando en la primera sizigia lunisolar del mes, y con una escala determinada).
Tal "curiosidad" tiene su explicación en el hecho de que las fuerzas de gravedad de la Tierra, Luna y Sol, por medio de las mareas, generan una dinámica que modifica la distribución de masas en la corteza terrestre (los terremotos son una redistribución súbita de masas) y como consecuencia alteran la velocidad de rotación de nuestro planeta de forma cíclica y previsible.

En casi todos los artículos del blog (Archivo del blog) una idea ha estado siempre presente.
Es una idea simple pero de consecuencias complejas. Espero que después de examinarla, cambie tu visión sobre las causas de muchos fenómenos naturales en nuestro planeta.

Idea, que para poder desarrollar ha sido necesario demostrar previamente una realidad negada, o puesta por lo menos en duda por la ciencia actual. Ya que la sismicidad es considerada un fenómeno determinista, no lineal, cuyo origen, fuerzas y claves se encierran exclusivamente dentro de la propia Tierra.

Para la sismología oficial no existe un patrón en la ocurrencia de los terremotos y suceden de forma aleatoria, sin ningún orden.
La previsibilidad sísmica queda acotada a un ámbito local y referido exclusivamente a réplicas de terremotos importantes, o bien para inútiles cálculos de recurrencia (con errores de años o décadas) consecuencia de la aplicación de las leyes de Gutenberg-Richter, Omori o Bath.

Ha sido solamente después de confirmar que el efecto de la fuerza de gravedad de los astros Sol y Luna, la marea, determina la sismicidad (1) cuando ha sido posible entrever y comenzar a investigar las consecuencias dinámicas y cinemáticas de tal hecho.

Tendencia sísmica desde el afelio al perihelio (resumen estadístico de coincidencia de tendencias)

La regularidad mareal impone una cíclica sísmica teóricamente previsible, modificando el paradigma de forma radical.
Este cambio de paradigma lleva implícito obviamente, un cambio en la dinámica de placas, al introducir en la ecuación nuevas fuerzas e inercias generadas por las propias mareas. Fuerzas aparentemente débiles para influir en la dinámica tectónica, pero que sin embargo lo hacen de forma determinante.

Y lo hacen no solo "ayudando a disparar" terremotos en las fallas próximas al límite de estrés (2) sino que además "mueven y conducen las placas" reorientándolas en su evolución sobre el manto.

Relación entre gravitación y sismicidad. Las mareas, motor y freno de las placas tectónicas

Las fricciones, choques, tensiones y esfuerzos en el "mosaico de placas", provocados por las mareas, modifican la trayectoria de las mismas placas tectónicas, generando su concomitante cinemática tridimensional, alterando además la velocidad de rotación terrestre.

Desde la más remota antigüedad se ha creído que la Luna provocaba terremotos. Pero los medios técnicos disponibles entonces, hacían imposible probarlo.
Más recientemente, en los últimos 60 años, han sido muchas las investigaciones dirigidas a buscar la relación entre mareas y terremotos (3). Todas fueron negativas, a excepción de alguna que después de un ingente trabajo, encontró escasa correlación, menos de un 1% y solo para determinadas magnitudes.

Es decir, unos no encontraron relación, otros encontraron la relación solo para terremotos pequeños pero no para los grandes, otros para los terremotos grandes (muestra pequeña) pero no para los pequeños. Sin embargo la relación está en todos, terremotos grandes y pequeños, y para toda la Tierra (1).

Creo que la causa de tan pocos resultados concluyentes, se debe por incongruente que parezca, a que todos (3) eligieron "el camino más lógico". Porque al intentar buscar la posible relación entre las mareas con la sismicidad, lo han hecho dirigiendo la atención hacia el cuerpo celeste que provoca la mayor parte del efecto (70%) la Luna, "despreciando" al astro responsable del 30% restante, el Sol.
Lógicamente suponían que si había relación (como así es) esperaban encontrarla con el astro que provoca la mayor parte del efecto, sin reparar en que los ciclos lunares son demasiado cortos y el efecto de marea lunar y lunisolar en los terremotos, suele quedar enmascarado por la distribución natural del estrés en la corteza (reacomodación de la corteza terrestre, réplicas) provocado por terremotos que ocurrieron en una "fase lunar" anterior, o por "avisos" (precursores) de otros que ocurrirán en la fase siguiente.

Para encontrar la relación de forma rotunda, es necesario recurrir a la opción "más ilógica", al Sol (1).
Pasa que los ciclos terrestres relativos a la gravedad del Sol son mucho más largos que los ciclos lunares, y la sismicidad relacionada con el efecto de marea solar está exenta en gran medida de enmascaramiento sísmico (precursores y réplicas) por su duración. Recordemos que pasamos 6 meses alejándonos del Sol y otro seis meses acercándonos.

Creo que por desgracia, la ciencia no es consciente en la actualidad de la magnitud y la importancia que la dinámica de las mareas ejerce en la tectónica de nuestro planeta, por eso los estudios han ido generalmente dirigidos a áreas pequeñas y concretas. Y digo por desgracia, porque en la relación entre las mareas y la sismicidad, han estado escondidas todo este tiempo las claves del pronóstico sísmico. Las claves que destruyen el mito de su imposibilidad.


(1)
Comparison of seismic trend on Earth with the Solar gravitational trend. (13/07/2013 E.A.Z. "Lurrikara") (Excel file)

(2)
La interacción entre la marea oceánica y terrestre como "disparador" de terremotos en la falla Nazca/Suramérica (29/11/2014 E.A.Z. "Lurrikara")

(3)
http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.net/12/587/2012/nhess-12-587-2012.pdf
http://science.sciencemag.org/content/319/5860/186?sid=8cbd5961-6e73-4ffe-8cad-2c7bcfad81ba
http://science.sciencemag.org/content/306/5699/1164.full
http://www.ism.ac.jp/~ogata/Statsei4/abstr/Cochran.pdf
http://basin.earth.ncu.edu.tw/download/courses/seminar_MSc/2009/1119-1_Earth%20tides%20as%20a%20triggering%20mechanism%20for%20earthquakes%20.pdf
http://www.ipgp.fr/~lalmetiv/metivier_etal_epsl2009.pdf
http://www.academia.edu/29553911/Evidence_of_earthquake_triggering_by_the_solid_earth_tides

Los terremotos se pueden pronosticar con exactitud

¿Se pueden predecir los terremotos?
¿Es lo mismo un pronóstico que una predicción?
¿Predicción sísmica o pronóstico sísmico?

René Descartes, el método científico

Para responder a estas preguntas conviene primero que acordemos qué entendemos por predicción. ¿Qué es una predicción sísmica?

El diccionario de la lengua española define así predecir:

"Anunciar por revelación, conocimiento fundado, intuición o conjetura algo que ha de suceder"

Luego podemos definir predicción sísmica como anunciar por revelación, conocimiento fundado, intuición o conjetura que ha de suceder un terremoto.
En el hecho de anunciar por intuición o revelación, no hay ninguna base científica, y no le prestaremos ninguna atención.

Solo si se anuncia por conocimiento fundado es de interés, y en tal caso se deberá especificar en qué se fundamenta ese conocimiento.

De cualquier manera, la palabra predicción está tan cargada semánticamente de mística y superstición, que personalmente prefiero no utilizarla en temas científicos, para que no sean contaminados al ser expuestos.
En el asunto que nos ocupa, prefiero usar la palabra pronóstico.
¿Qué es un pronóstico sísmico?
El diccionario de la lengua española define pronosticar como:

"Predecir algo futuro a partir de indicios"

Luego podemos definir el pronóstico sísmico como predecir sismos a partir de indicios.
En este caso lo que conviene aclarar es en qué tipo de indicios se basa el pronóstico, si están comprobados científicamente o no lo están. Esto es, si han sido o están siendo tamizados por el "método científico" o no.
En cualquier caso, lo que debemos asumir en todo pronóstico científico, en cualquier materia, es que siempre hay un margen de error.

También se define como el anuncio de probabilidad futura de que ocurra un terremoto de una magnitud específica, en un lugar concreto, en una fecha concreta.

Dirá usted, con razón, que esto último lo puede hacer cualquiera, porque lo importante no es el anuncio, sino el grado de exactitud del anuncio. Lo interesante es conocer su porcentaje de acierto. En el pronóstico hecho con una moneda al aire, la probabilidad de que salga cara o cruz es "muy aproximadamente" de un 50%, y un pronóstico con certeza 100%, sin margen de error, sería algo así como una profecía. Algo imposible, algo mágico.
No acertar nunca es tan improbable como acertar siempre. En cualquier asunto real es imposible tal acertabilidad. En nuestra especie tal grado de infalibilidad o fallo solo la tienen los políticos en campaña electoral o gobernando... También dicen que la tiene algún pontífice en algún asunto. Pero entre el azar y el pensamiento mágico, suele abrirse paso la ciencia.

Pero entonces, ¿se pueden hacer pronósticos sísmicos con menos error que el azar? ¿podemos minimizar el error?

¡Sí! Pero para entender la respuesta afirmativa a esta pregunta, primero es necesario conocer la naturaleza del fenómeno sísmico y sus causas.
Si consideramos que los terremotos no se pueden ni se podrán pronosticar jamás, porque ocurren aleatoriamente cuándo y dónde Dios quiere, "estamos copados" y lo que debemos hacer es estudiar más en general.
Pero si sabemos que el fenómeno sísmico tiene manifestaciones precursoras locales de diferente naturaleza, entonces el pronóstico no es tan descabellado, y si en el primer caso debíamos estudiar más en general, ahora es cuando debemos dirigir nuestros estudios hacia algo más concreto y específico.

Pero si además estamos comprobando que la ocurrencia del fenómeno sísmico se corresponde con una cíclica tan previsible en tiempo y lugar como la ocurrencia de las mareas, entonces debemos concluir, sin ninguna duda, que los terremotos se pueden pronosticar con precisión. Otra cuestión es si alguien se ha propuesto hacerlo seriamente.

En USA el organismo regulador de todo lo relacionado con las predicciones sísmicas es el NEPEC.
Pretende validar pronósticos basados en recurrencia sísmica (combinación estadística de ocurrencia y características geológicas locales). El gran déficit de este tipo de pronóstico es su grado de incertidumbre temporal (años o siglos).
La mayor aportación a la ciencia por parte de este tipo de organismos es la confección de los mapas de riesgo.

Mientras tanto, los científicos innovadores, profesionales o amateurs, amantes de la ciencia, estudiosos y curiosos, seguiremos esperando a que "los dueños" de las ortodoxas, ilustres, académicas mentes y sus políticos, reconozcan que la Tierra es esférica... pero esto solo ocurrirá cuando vean el negocio ruinoso que supone ver a la Tierra plana.
Estamos preparados, porque siempre ha sido así en la historia... ¡Nos conformamos con que no nos lleven otra vez a la hoguera!
E.A.Z.
En la actualidad desarrollo un sistema de pronóstico basado en la dinámica de las mareas.
En este blog expongo algunos de los avances y los evalúo públicamente:
http://lurrikara.blogspot.com

Navegando sobre el lomo de una ballena, cabalgando sobre un giróscopo

Sistema Solar

Suelen ser frecuentes las noticias que con posterioridad a la ocurrencia de un gran terremoto, nos informan de que el seísmo generó una pequeña inclinación del eje terrestre y un cambio de décimas de milisegundo en la duración del día (1).

Y así es, pero los acelerones y frenazos de la velocidad angular de la Tierra no son tan excepcionales. Son cotidianos y cíclicos, en grandísima medida son predecibles y se producen dentro de una tendencia general descendente, ya que la Tierra se va frenando gradualmente. La causa de los sucesivos acelerones y frenazos son las mareas (terrestres y oceánicas).


Variación de la longitud del día (LOD), variación en la velocidad angular terrestre y "Nivel Sísmico"

A su vez nuestra Luna se aleja, haciendo que la amplitud de las mareas sea cada vez menor, proceso que previsiblemente seguirá modificando la dinámica litosférica.

Aunque no de la forma como se explica habitualmente, las mareas, como sabrán, son consecuencia de la interacción gravitatoria entre nuestro planeta, el Sol y la Luna.

La Tierra se va frenando por el efecto de marea, con origen en la interacción gravitatoria entre la Tierra, la Luna y el Sol, que genera múltiples momentos de fuerza en las masas de la Tierra, y por la poderosa y diversa interacción entre las diferentes clases de mareas, terrestres, oceánicas y también las atmosféricas.
Esta misma interacción es la que dispara los terremotos en las áreas de convergencia litosférica, sobre todo en subducción (Wadati-Benioff).

Pero si bien la Luna produce exclusivamente efectos de marea debidos a su gravedad, los efectos de marea generados por el Sol no son debidos solo a su gravedad, sino también a su radiación.
La radiación electromagnética, o su ausencia (por la noche) redistribuye la masa atmosférica y modifica su composición química. Siendo el motor del tiempo atmosférico, afectando también a la dinámica litosférica de forma indirecta (las nubes "pesan" una barbaridad).

Y así es, como se ve en el siguiente gráfico, International Earth Rotation and Reference Systems Service (IERS) mide esas diferencias.
Se sabe desde hace años que las diferencias de presión atmosférica, el viento (aire en movimiento) también genera esos mismos efectos. La correlación es de un 98%, según el International Earth Rotation and Reference Systems Service.

relación entre la presión y el viento con la duración del día (IERS)

NASA, en un artículo publicado en el año 2003 lo explicaba muy sencillamente.

Y ¿los planetas del Sistema Solar provocan también mareas en la Tierra?
Sí, pero son insignificantes.

La atracción gravitatoria del Sol para 1 kg de masa en el centro de la Tierra, a la distancia d_s (centros de masas) es:

a_s = G M_s / d_s ² = 0,00592524 Newton

A mayor distancia, el mismo kg de masa en el lado opuesto de la Tierra (un radio más lejos del centro de la Tierra) es de un valor de Da_s más pequeña que a_s . En el mismo lado (a menor distancia del Sol) es de un valor de Da_s más grande que a_s . Por eso las mareas teóricas se producen en un punto y en las antípodas del mismo punto.

Da_s = (2 G M_s R) / d_s ³ = 0,0000005046751877 Newton

Tirón diferencial

a_s = Fuerza atracción del Sol
Da_s = Diferencia de fuerza de atracción del Sol (tirón diferencial)
G = Constante de gravitación universal = 6.67384 x 10^-11
R = Radio de la Tierra = 6.37 x 10⁶ m
M_s = Masa solar = 1,98697929885044 x 10³⁰
d_s = Distancia media solar 1.496 x 10¹¹ m

Si sustituye en la ecuación anterior, la masa del Sol y la distancia, por la de cualquier planeta, los decimales serán tantos en su calculadora que no verá más que ceros.

Sin embargo hay autores (2) que afirman, que las alineaciones planetarias influyen en la dinámica litosférica. (Relacionando los ciclos del Sol con la órbita de Júpiter).
Otros las relacionan con las fases de manchas (3) y eyecciones de plasma solar. Aunque las estadísticas no son concluyentes, probablemente esa relación con el Sol pudiera ser la clave.
Porque si bien el incremento de gravedad durante las alineaciones planetarias es despreciable, quizás no lo sean tanto los cambios en la atmósfera “reflejados” por el Sol, inducidos por esos eventos (alineaciones, manchas y eyecciones) si así se demostrase (recuerden que las nubes pesaban una barbaridad y siguen pesando).

Pero entonces ¿Cuál es el mecanismo?

¿Por qué los terremotos aceleran la velocidad de rotación de la Tierra? ¿Por qué inclinan el eje de rotación de nuestro planeta?

Pues muy sencillo...
Primero, los momentos de fuerza de las mareas frenan la rotación de la tierra gradual y cíclicamente.
Segundo, las variaciones de fricción interplaca, por interacción de mareas, disparan los terremotos.
Tercero, aceleran nuestro planeta (el único que tenemos y tendremos) por caída de masa hacia el centro del planeta.
Cuarto, inclinan el eje de la Tierra, en función de la latitud más o menos extrema (45º) donde se estén produciendo los momentos de fuerza.

Las mareas afectan de tal manera a las placas tectónicas, que estas se comportan como jinetes cabalgando a lomos de un giróscopo (La Tierra) condicionando su velocidad angular (ω) y la orientación de su eje.

Length of day corrected from zonal tides effects


(1)
http://www.nature.com/news/2004/041229/full/news041229-6.html
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/earth-20100301.html
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/japanquake/earth20110314.html

(2)
The Influence of Planetary Bodies on Earthtides and Earthquakes (Frank Glasby)

(3)
Estadística de manchas solares y terremotos en Chile (Virginia Mabel Silbergleit y Patricia Alejandra Larocca)

La otra clave, "La Saeta Rubia"

Explotación petrolera en Summerland, California

Allá por el año 2013 conseguí desvelar la primera clave. Sí, esa que negaban muchos expertos (1) pero que ahora parece que la conocían todos, y que al parecer la mantenían oculta...
¡No vaya a ser que nos enterásemos el común de los mortales!
Esta clave relaciona de forma sencilla y clara la tendencia sísmica con la tendencia de la gravedad solar, permitiendo deducir la determinante acción de las mareas en la dinámica de la tectónica de placas.

La importancia del asunto radica en que hasta entonces, la ocurrencia de los terremotos era considerada un fenómeno aleatorio y caótico (oficialmente lo sigue siendo) y cuando de forma solemne declara esta gente que "los terremotos no se pueden predecir", no se están refiriendo a que en el estado actual del desarrollo sismológico no sea posible hacerlo hoy pero que quizás sea posible hacerlo mañana. Se refieren a que ¡Nunca se hará! Y puede que tengan razón, porque no lo van a permitir.

En el fondo se esconde también, en algunos sectores de la autodenominada ciencia, el deseo infantil de encontrar "la bola de cristal", que milagrosamente nos diga dónde y en qué instante ocurrirá algo, sin entender que los fenómenos naturales de este tipo, aunque no son aleatorios, solo son predecibles comprendiendo su mecánica en toda su complejidad, y para ello es necesario conocer antes todos sus componentes y parámetros principales.
Obviamente no es suficiente el hallazgo de algún precursor, que no siempre precede al terremoto.

Para la "ciencia seria", o mejor dicho para la "ciencia triste", la predicción sísmica se reduce exclusivamente a determinar la probabilidad de ocurrencia de un terremoto de forma local, en base a datos del registro sísmico y a las características geológicas del lugar, pretendiendo encontrar de esta manera una cadencia del fenómeno en el área estudiada. Suele ocurrir entonces que el fenómeno no acude a la cita, lo hace tarde (cientos de años) o se presenta de improviso, cuando nadie ya le espera.

Pasa, que como siempre, la ciencia oficial esta amarrada y condicionada por la sociedad y el momento histórico y económico que le toca vivir, y en este asunto que nos ocupa, como en casi todos, más que solucionar lo que angustia a las poblaciones en riesgo, se buscan otros objetivos... Los objetivos del poderoso, los objetivos del que paga.

Bombardeo atómico, Nagasaki

Siempre ha sido así. Gutenberg y Richter desarrollaron su trabajo inmersos en una sociedad salvajemente desarrollista. Entonces lo importante era mirar hacia abajo... Dónde cavar y perforar. Curiosamente su ley es inversa a la de Einstein en número de constantes. Estoy convencido que a mayor número de constantes de una expresión matemática famosa, mayor es la urgencia y el interés crematístico del científico que la desarrolló, o de la sociedad que la demandó.
Son excepcionales los comportamientos morales, como el de Werner Heisenberg en su momento:

"Al final de la guerra en Europa como parte de la Operación Epsilon, Heisenberg junto con otros nueve científicos, incluyendo a Otto Hahn, Carl Friedrich von Weizsäcker y Max von Laue, fue internado en una casa de campo llamada "Farm Hall" en la campiña inglesa. Esta casa tenía micrófonos ocultos que grababan todas las conversaciones de los prisioneros. El 6 de agosto de 1945 a las seis de la tarde Heisenberg y los demás científicos alemanes escucharon un informe de radio de la BBC sobre la bomba atómica de Hiroshima. A la noche siguiente Heisenberg dio una charla a sus compañeros, a manera de informe, que incluía un estimado aproximadamente correcto de la masa crítica y de Uranio-235 necesarios, además de características del diseño de la bomba. El hecho de que Heisenberg haya podido hacer estos cálculos en menos de dos días, le da credibilidad a su afirmación de que la razón por la que no sabía cual era la masa crítica necesaria para una bomba atómica durante la guerra, se debía única y exclusivamente al hecho que no había intentado seriamente resolver el problema." (Wikipedia)

Y hoy toca mirar hacia arriba. Es la era espacial.
Los "guapos/ricos/poderosos/chachi/guais" han decidido que es por ahí donde está el negocio. Algunas veces descubren hasta agua... ¡Fíjate tu! Y se desarrollan todo tipo de artilugios y aplicaciones. Algunas, las más inocentes, sirven para escapar de los sismos unos pocos segundos después de que se hayan producido.
Otras sí son de verdadera utilidad, pero es "de carambola". La necesidad de justificar frente a la opinión pública las inmensas inversiones públicas de los programas espaciales militares, hace que parte de los avances tecnológicos se traduzcan en aplicaciones civiles (tecnología militar obsoleta o “quemada”).

Alfredo Di Stéfano

Los satélites modernos nos proporcionan datos para la predicción del tiempo y las comunicaciones. Nos suministran información de una amplia gama de frecuencias de radiación proveniente de la Tierra, que pueden ser muy útiles para la sismología predictiva (LAIC) aunque "no entiendo" por qué se tiene que hacer desde ahí arriba lo que se puede hacer perfectamente desde aquí abajo, donde camina la vaca como dicen que decía Di Stéfano, "¿De qué está hecha la pelota? De cuero. ¿De dónde sale el cuero? De la vaca. ¿Qué come la vaca? Pasto. ¡Pues la pelota al pasto, carajo!".
Cualquier sensor de ondas sísmicas o de cualquier tipo es infinitamente más barato situarlo en la superficie terrestre que en órbita.

Pasa también que en la actualidad, hay multitud de "herramientas" puestas a disposición de todos, y basta con "bucear" un poco en internet para encontrar también infinidad de datos. Que luego con una simple hoja de cálculo, afición y dedicación se pueden transformar en resultados interesantes (aunque solo sea para mi) y es lo que he hecho. Dejar a algunos con "el culo al aire".

Entonces, ¿Es posible el pronóstico sísmico?

¡Claro que sí! Pero se hará cuando les convenga.
"Entre el clero" sienta muy mal que se le aparezca la Virgen al sacristán, en vez de al párroco o al obispo. Al final todo viene bien para "el convento" (ciencia) pero molestar, lo que se dice joder, jode...


(1) "In summary, no statistically significant periodicity is seen in either the southern California network catalog or the world-wide catalog at the fortnightly tidal period or at periods of I day or 365 days. However, perhaps even more interesting are the many pitfalls that exist in performing this kind of statistical analysis."
http://authors.library.caltech.edu/35811/8/1282.full.pdf

"On the basis of the congruence of the actual distribution and the theoretical random distributions of 22 561 earthquakes which occurred between 1 January 1950 and 30 June 1963 it is concluded that earthquakes are not triggered by specific amplitudes of acceleration of earth tide component forces."
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X67901926

"Since earth tides represent the largest short-period oscillatory strains in the earth, a test has been made to see if any correlation exists between the times of occurrence of earthquakes in Southern California and the tidal potential. Two tests have been made, one of them a crosscorrelation.
On either basis, a statistically significant sample of earthquake events gives a correlation with the tidal potential that is of the same magnitude as a random sample."
http://basin.earth.ncu.edu.tw/download/courses/seminar_MSc/2009/1119-1_Earth%20tides%20as%20a%20triggering%20mechanism%20for%20earthquakes%20.pdf

Aproximación al cálculo gráfico de las coordenadas del probable epicentro

Ver mapa en Google Maps

Se trata de conocer cuál es el área de la corteza terrestre que soporta mayor esfuerzo mareal, para en combinación con la línea de falla (o el área sismogénica) poder determinar las coordenadas aproximadas del probable evento sísmico.


Este es el método que utilizo actualmente:

• Sobre un mapa de Google sitúo los puntos geográficos de los mayores astros mareales (Luna y Sol) y los opuestos. Delimito las zonas teóricas de afección de la marea terrestre. La intersección de las áreas teóricas de las mareas altas terrestres solar y lunar, nos indican dónde están dos de las cuatro zonas de máximo esfuerzo en la corteza y su orientación.
• Uno los 4 puntos geográficos. De esta forma obtengo el primer eje de referencia (X).
• El segundo eje de referencia (Y) es el meridiano lunar o su antimeridiano.
• Determino dentro del área lunar, cuál de los cuatro sectores es el sector peligroso (máximo esfuerzo litosférico) centrado en los ejes (X) e (Y). Algo similar se hace en meteorología con otros parámetros, para determinar cuál es el “sector peligroso” y cuál el “sector manejable” dentro de un ciclón, en función de su probable trayectoria. En este caso, “la trayectoria” es la dirección hacia la que proyectamos el probable epicentro (desde el punto geográfico lunar hacia el punto geográfico solar).
• La intersección de los sectores peligrosos con las líneas de fallas sismogénicas, nos indica las “líneas de posición” en la que se sitúan los epicentros de los probables sismos. El baricentro del triángulo esférico en el siguiete mapa, determina aproximadamente la latitud del probable epicentro. (Mapa)
• Las fallas en este cálculo hacen la función de línea de posición (véase, ¿Dónde es más probable que ocurran grandes terremotos? ).

La figura muestra cómo delimitar los sectores sísmicos peligrosos, en función de las mareas terrestres y oceánicas.
Las zonas sismogénicas abarcadas por los sectores, son las zonas en las que existe una mayor probabilidad de evento sísmico en ese momento.
La imagen muestra las 2 zonas peligrosas en el instante del terremoto de Taiwán. 20/04/2015 01:42:58 24.194 122.327 29.0 6,4 Mw

Como Google Maps utiliza la proyección de Mercator en sus mapas, las líneas loxodrómicas están representadas por rectas, y las líneas ortodrómicas por curvas, salvo los meridianos.

"No es el ángulo oblicuo que me atrae, ni la línea recta, dura, inflexible, creada por el hombre. Lo que me atrae es la curva libre y sensual, la curva que encuentro en las montañas de mi país, en el curso sinuoso de sus ríos, en las olas del mar, en el cuerpo de la mujer preferida. De curvas es hecho todo el universo, el universo curvo de Einstein.”
Oscar Niemeyer

Escalas de Magnitud y Nivel Sísmico Global

Giuseppe Mercalli. En el año 2014 se han cumplido 100 años desde su muerte
(Foto Sailko)

Para medir el grado de violencia desencadenada por un terremoto se han utilizado y se utilizan diferentes escalas. Medir la energía liberada, para calibrar los efectos destructivos en la naturaleza de la que formamos parte, es su objetivo.

Atendiendo a estos dos criterios (1. medida del efecto destructivo de la energía liberada en el ámbito humano y 2. medida de la energía liberada) podemos clasificar las escalas en dos grupos:

1 Escalas de aceleración superficial y nivel de daños

• Escala sismológica de Mercalli
• Escala Medvédev-Sponheuer-Kárník
• Escala macrosísmica europea
• Escala sísmica de la Agencia Meteorológica de Japón

2 Escalas sísmicas de magnitud de la energía liberada

• Escala sismológica de magnitud de momento
• Escala sismológica de Richter

Ni uno ni otro están enfocados a comprender la mecánica sísmica y su dinámica a nivel global. Ambos responden exclusivamente a intentos de cuantificación de sus efectos en un ámbito local.

Si observamos desde una perspectiva histórica los tipos de parámetros medidos, veremos que estos han ido evolucionando desde mediciones de connotación antropocéntrica o de afección sísmica a los humanos, hacia la medida de parámetros puramente físicos del fenómeno, como el de la energía liberada.

A lo largo de los años, los datos de todo tipo recogidos (geológicos, estadísticos, etc.) han servido además de para su explotación comercial, para comprobar ciertos patrones o leyes del "comportamiento litosférico" a nivel regional.

Sin despreciar los criterios locales utilizados en la elaboración de las escalas, si no al contrario sirviéndome de ellos, he acuñado el término de Nivel Sísmico Global (NSG) ante la evidencia de la influencia de la marea terrestre en la dinámica de la corteza, y por la necesidad de desarrollar una medida del peligro sísmico que la integre, desde una perspectiva interactiva global de todas las fuerzas implicadas conocidas.
Porque desde el punto de vista de la sismología predictiva, es más eficaz llegar a conocer el funcionamiento del mecanismo litosférico global en su conjunto, que la medición aislada o aséptica de la energía sísmica liberada en un lugar, que por muy necesaria que sea su medición, ha respondido en el pasado a la necesidad de buscar una solución local.
Muy comprensible por otra parte vistas las trágicas consecuencias de este tipo de fenómeno natural, cuyas enormes diferencias de energía liberada entre diferentes eventos, hizo necesaria para una mejor visión la representación de su magnitud de forma logarítmica, pero que puede llegar a distorsionar la correcta interpretación del fenómeno sísmico con unos criterios puntuales o episódicos.

Los letales efectos del disparo de un arma de fuego, vienen precedidos de la suave presión de un dedo sobre un gatillo. Presión similar a la necesaria para disparar una pistola de aire comprimido, o para disparar una inofensiva pistola de agua o de juguete. Los efectos evidentemente no son los mismos, pero estoy seguro de que estarán de acuerdo conmigo en que ante la imposibilidad de distinguir una de otra, lo interesante es saber en qué momento ejercerá ese dedo esa suave presión sobre el gatillo. Conocer donde apunta el arma es la otra incógnita a despejar.

Lo que hacen habitualmente hoy en la sismología predictiva, son cálculos de recurrencia basados en la cadencia estadística de terremotos pasados, y si bien parece cierta alguna periodicidad en la ocurrencia de grandes terremotos en algunas zonas, es muy probable también que sus excepcionales magnitudes fueron debidas a parámetros geológicos locales poco repetibles (A) y (B). Además, los errores de cálculo producidos por la ausencia de datos exactos en el registro de terremotos pueden ser de cientos de años.

Pero sin que suponga ningún desinterés ni falta de preocupación por ese criterio de urgencia de soluciones, si no más bien al contrario, considero que es necesario desarrollar el concepto anterior (NSG) que va dirigido a entender el fenómeno sísmico desde una perspectiva diferente, más real, menos episódica y más global, y no como en la actualidad, que la medición responde a una visión sesgada, puntual y local del fenómeno sísmico (impresionados por el fragor del disparo del arma) y que deja fuera la principal causa, los efectos de marea provocados por la interacción gravitatoria (el dedo que aprieta el gatillo).

En la actualidad defino Nivel Sísmico, como la suma de terremotos diarios iguales o superiores a una determinada magnitud y la magnitud máxima registrada en el día.
La energía sísmica liberada en un día (Nivel Sísmico Global medio) es aproximadamente = 2,74E+16 julios.
La enorme diferencia entre las magnitudes medidas no debe hacernos perder la perspectiva real del fenómeno.
No sabemos todavía si el arma es real o de juguete... entonces ¡Vigilemos cuándo el dedo se sitúa sobre el gatillo!

(A) Study of Chile earthquake finds new rock structure that affects earthquake rupture.
(B) Fault That Caused Japan's 2011 Earthquake Is Thin and Slippery.

http://sites.google.com/site/gravitationalearthquake/home/graphics-files/publico_NS.gif